Ik heb even tijd gevonden dieper op je vragen in te gaan.

Je schreef dat veel dat je over communisme leest vaak erg anti-communistisch is.

Dat klopt. Bijna alles. Bijna alle boeken in het westen. Behalve boeken van EPO, een belangrijke uitgeverij in Antwerpen. Iedereen schrijft maar lukraak dingen op en veel dingen worden uit andere boeken over geschreven, zonder dat het gecheckt wordt/is. Net zo lang tot men het gelooft dat het waar is. Soms schrijven ze nu nog dingen die al voor de Tweede Wereldoorlog over Lenin en Stalin al niet waar bleken te zijn.

Alle  verhalen over de Sovjet Unie en China worden aangedikt of verzonnen met de bedoeling het communisme/socialisme in een verkeerd daglicht te zetten en angstaanjagend te maken. In de hoop en de veronderstelling dat de bevolking in het westen die kant niet zal opgaan; de kant van het socialisme. Deze al 100 jaar durende leugencampagnes bleken een uiterst succesvolle strategie. Terwijl het westen juist honderden miljoenen slachtoffers maakt. Daarom zijn er zo ontelbare vele leugens over ons, communisten, in omloop. Om dat allemaal te verdoezelen. De verleugening, de demonisering en de sabotage-akties gaan tot op de dag van vandaag door. Bekijk de berichtgeving in de Telegraaf, bij de NOS en juist ook in de Volkskrant, de vara en bij de vpro maar eens goed.

Je zei: Sommige mensen zeggen dat dat niet helemaal door Mao kwam maar door natuurrampen en dat veel minder mensen  dan 50 miljoen omkwamen.

Veel natuurrampen zijn in die periode ontstaan door sabotage, tegenwerking van bepaalde boeren, landeigenaren en mensen uit de feodale structuren. (Net zoals dat in de Sovjet Unie in die bepaalde periode ook gebeurde.) De getallen die genoemd worden in de anti-communistische pers, van 50 miljoen in China en 80 miljoen in de Sovjet Unie zijn volkomen uit de lucht gegrepen.

Je schreef: Of was het een succes en is alles wat er over geschreven word propaganda?

Grotendeels dus wel. Ludo Martens gaat in zijn boek "Een andere kijk op Stalin" uit van aantal slachtoffers van de hongersnood 1921 - 1922 op 9 miljoen doden. Dat kwam door westerse legers van Frankrijk en Groot Britannie die toen op het platte land oorlog voerden tegen de communisten. De hongersnood in de Oekraine van 1932 - 1933 had als belangrijkste oorzaak dat in de Oekraine - net als nu - exteeem-rechts veel macht had en bewapend was; en met alle mogelijke en onmogelijke middelen optrad tegen de communisten en tegen de collectivisatie van de landbouw. In de Tweede Wereldoorlog zijn er door het moorddadige optreden van de Hitlertroepen 30 miljoen slachtoffers gevallen aan de kant van de Sovjet Unie. Door de zuiveringen van 1937-1938 kon het Rode Leger in 1945 uiteindelijk de overwinning op Hitler in Berlijn behalen. Na de Tweede Wereldoorlog zijn er 10 miljoen Duitsers 10 jaar lang vastgehouden in Siberie in werkkampen. Daar zijn grotendeel de gruwelverhalen over Siberie (geschreven door Solsjenizin) door ontstaan. Ze moesten als wiedergutmachung werken in werkkampen. Omdat het westen en m.n. Duitsland de Sovjet Unie geen wiedergutmachung betaalde. Wel Israel, maar nooit de Sovjet Unie! Daarom hield Stalin deze Duitsers, soms wel 10 jaar, in werkkampen gevangen. Velen overleden daar gewoon een natuurlijke dood.

In China gebeurde iets soortgelijks. De Japanse troepen hebben hier veel leed berokkend. Daarom kon de revolutie in 1948 dan ook uiteindelijk slagen.

Je schreef: Op internet (vooral gelovige websites) word altijd gezegd dat de Sovjet-Unie een vorm van ''staatsatheisme''  had waarmee religie flink werd bestreden en zeer de godsdienstvrijheid aanviel?
Wat is daar van waar?

Dat is deels waar. Maar de regering viel voornamelijk de reactionaire geestelijken (de popes) aan die heulden met de feodale heren, en niet zo zeer de gelovigen zelf. Er was uiteindelijk gewoon godsdienstvrijheid. Sla de grondwet van de SU er maar op na. Doordat de wetenschap, de geletterdheid en het onderwijs zo opkwam ging de godsdienstigheid vanzelf achteruit. Dat is logisch.

Je vroeg: ik heb ook gelezen dat anti kerk acties van Stalin juist kwamen om een coup van de kerk tegen te gaan en dat het niks met religie bestrijden te maken had.

Ja, daar kwam het in grote lijnen wel op neer. Het westen werkte ook vaak - ondergronds/stiekem - samen met de geestelijkheid en via de lokale kerken.

Gemarteld zeker niet. 'Men' vond het wel een afwijking. Je werd hooguit voor openlijke schennis van de eerbaarheid opgepakt. Dat anti-homo-zijn komt in die landen en voornamelijk op het platte land overigens voornamelijk vanwege dat orthodoxe geloof daar in het oosten.

Je schreef: Wikipedia schrijft bijvoorbeeld dat Lenin homoseksualiteit legaliseerde maar dat Stalin het weer verbood.

Ik weet het niet. Wikipedia is erg anti-communistisch. Het zit boordevol mensen (editers) die erg vooringenomen zijn over communisten en socialisten. (Typisch Nederlandse middenklasse!) Wat ik wel weet is dat Stalin iets 'ouderwetser' was dan Lenin. Voornamelijk omdat Stalin meer strijd moest voeren dan Lenin. Lenin had het iets makkelijker. De Sovjet Unie werd na de burger-oorlog (rond 1924) niet meer aangevallen en er ontstond toen in die periode meer vrijheid voor de burger. (Ook in het westen trouwens.) Toen Hitler opkwam (in 1932) (en in Mein Kampf schreef dat alle Slavische volkeren uitgeroeid moesten worden) werd alles gedaan om zich op de oorlog voor te bereiden. M.n. op de verdediging en onderlinge solidariteit, m.n. in het Rode Leger. Dan storten vrijheden altijd weer in.

Je schreef: Was homoseksualiteit legaal in de Sovjet-Unie en werden zij geaccepteerd?

Volgens mij wel. Altijd geweest. Maar de bevolking was van huis uit nogal conservatief. Meer dan 1000 jaar orthodox christendom! Wat wil je?

 Je schreef: Denkt u dat iemand anders dan Gorbatsjov wel de Sovjet-Unie had kunnen redden?

Nee, Gorbatsjov heeft juist de Sovjet Unie verraden. Eerst verbod hij de communistische partij van de Sovjet Unie waar hij de leider van was. Puur verraad. Toen stond hij toe dat de Amerikanen en Jeltsin de Sovjet Unie in 15 aparte staten verdeelde. Ook puur verraad. (Ze hebben hem omgeluld of omgekocht. We denken in Rijkjavik toentertijd.) Het enige goede was dat de nucleaire oorlogsdreiging - tijdelijk - van de baan was. Immers de Amerikanen wilde de SU nucleair aanvallen en vernietigen. Dat willen sommigen overigens nog steeds.

Je schreef: Of waren zij zo door de Amerikanen zo gesaboteerd dat het niet überhaupt niet meer mogelijk was om de Sovjet-Unie te redden

De Sovjet Unie was wel te redden. Het is puur veraad geweest en sabotage. Overigens is het ook veraard geweest van de Europese communistische partijen (m.n. die van Italie, Spanje, Frankrijk en Nederland) (de 'euro-communisten') die de Sovjet Unie en het ideaal van socialisme niet meer wilde steunen. En dat kwam allemaal weer door de 100 jaar lang maar voortdurende walchelijke anti-communistische propaganda en medialeugens, die op een gegeven moment de doorslag gaf bij wankelmoedige westerlingen en sommige leidinggevenden.

Met vriendelijke groeten

Rik Min

https://home.kpn.nl/r.min.001/Pol/index.html

Ik las in De Vrijdenker uw verhaal over politieke kwakzalverij en kwam uit interesse op uw website terecht.

U weet veel van communisme en omdat u er veel verstand van heeft heb ik wat vragen aan u.

Als je namelijk in boeken of op websites dingen over communisme leest is het vaak met een erg anti-communistische kijk er op.

Daarom vraag ik het graag aan u.

 

Hier zijn mijn vragen;

 

Vraag 1:

 

De Grote Sprong Voorwaarts: ziet u dat als een geslaagd plan van Mao?

Er word altijd geschreven dat daar 50 miljoen mensen door honger van omkwamen.

Sommige mensen zeggen dat dat niet helemaal door Mao kwam maar door natuurrampen en dat veel minder mensen  dan 50 miljoen omkwamen.

Of was het een succes en is alles wat er over geschreven word propaganda?

 

Vraag 2:

 

Op internet (vooral gelovige websites) word altijd gezegd dat de Sovjet-Unie een vorm van ''staatsatheisme''  had waarmee religie flink werd bestreden en zeer de godsdienstvrijheid aanviel?

wat is daar van waar? ik heb ook gelezen dat anti kerk acties van Stalin juist kwamen om een coup van de kerk tegen te gaan en dat het niks met religie bestrijden te maken had.

 

Vraag 3:

 

Hoe zit het met homoseksualiteit in de Sovjet-Unie? er word altijd geschreven dat homo's daar naar kampen werden gestuurd en gemarteld?

Wikipedia schrijft bijvoorbeeld dat Lenin homoseksualiteit legaliseerde maar dat Stalin het weer verbood.

Was homoseksualiteit legaal in de Sovjet-Unie en werden zij geaccepteerd?

 

Vraag 4:

 

Denkt u dat iemand anders dan Gorbatsjov wel de Sovjet-Unie had kunnen redden?

Of waren zij zo door de Amerikanen zo gesaboteerd dat het niet überhaupt niet meer mogelijk was om de Sovjet-Unie te redden